1. <p id="xxo8s"></p>
    2. 顧客索賠不成與商家打架 商家受傷致精神障礙索賠114萬元

      2015-06-16 20:09:04 來源:中國新聞網

        中新網重慶6月16日電 (劉賢 郭金生)本來只是消費者因水管質量向銷售者索賠發生糾紛,未料釀成悲劇,商家受傷致智力缺損及精神障礙,屬9級傷殘。記者16日從重慶第三中級人民法院獲悉,該院二審判決消費者萬芳賠償商家胡芬各項損失共計173604.63元。

        事情發生在2013年2月至4月期間某日,萬芳到胡芬經營的某廚衛店購買高壓水管。胡芬丈夫魯峰上門安裝。

        高壓水管安裝不久,水管堵頭便被沖開。萬芳以水管漏水給其造成損失為由,多次與魯峰協商賠償無果。

        2013年6月3日,萬芳與友人路過該廚衛店,萬芳進店要求胡芬及魯峰賠償損失。

        在雙方交涉過程中,胡芬認為萬芳為此事多次糾纏,遂對萬芳言語不遜,雙方發生激烈爭吵,繼而打架。

        胡芬在扭打中倒地受傷。

        經江山、黃蓉等人勸解,糾紛平息。

        事后,胡芬被多次送往醫院進行治療。

        2014年5月4日,胡芬訴至一審法院,請求判決萬芳、江山、黃蓉共同賠償其醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失114萬余元。

        江山、黃蓉辯稱,自己是在勸架,并未毆打胡芬,不應承擔責任。

        訴訟中,胡芬請求對其精神狀態與萬芳、江山、黃蓉的行為是否存在因果關系以及傷殘等級等進行鑒定。

        經一審法院委托鑒定機構鑒定,認定:胡芬的精神狀態為腦外傷所致精神障礙、創傷后應激障礙,其精神異常與萬芳等三人打傷其頭部有直接因果關系,胡芬智力缺損及精神障礙屬9級傷殘,鑒定機構還就胡芬的誤工時間、護理時限和后續治療費等出具了鑒定意見。

        一審法院審理認為,公民、法人及其他組織因過錯侵害公民健康權的,應依法承擔賠償責任。受害者對糾紛的發生有過錯的,可適當減輕侵權人的賠償責任。

        本案中經法庭調查查實江山、黃蓉確為勸架,不應承擔責任。胡芬與萬芳因水管質量發生糾紛后,經雙方多次協商無果,萬芳理應依相關法律規定維權,其明知與胡芬協商處理無望,仍繼續自行前往要求解決,惹起事端,在抓打過程中使胡芬受傷致殘,應承擔主要的民事賠償責任,酌定其承擔80%的責任。胡芬在萬芳要求賠償損失時,不冷靜行事,對萬芳多次找自己心理煩燥并出言不遜,致使糾紛發生,有一定的過錯,酌定其承擔20%的責任。遂判決萬芳賠償胡芬受傷后各項損失18萬余元。

        一審判決后,萬芳以一審責任劃分不當、鑒定結論錯誤等為由提起上訴;胡芬也提起上訴,要求江山、黃蓉承擔連帶責任,并申請撤回要求萬芳賠償后續醫療費請求,待日后實際發生后另行主張。

        二審審查認定,本案中萬芳雖系作為消費者向銷售者索賠而致雙方發生糾紛,但現有證據無法認定誰先動手,且是萬芳在糾紛中致胡芬倒地受傷。而胡芬所提供現場照片中,江山、黃蓉的手與萬芳和胡芬的身體均有接觸,看似正在設法將扭在一起的萬芳和胡芬分開,故僅憑此照片不能認定江山、黃蓉對胡芬進行了毆打,故一審認定萬芳承擔主要責任,江山、黃蓉不承擔責任,并無不當。

        關于鑒定意見應否采信的問題,本案兩份鑒定意見系根據一審法院的委托作出,兩名鑒定人亦出庭接受了質詢,對當事人質疑事項進行了逐一答復。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十一條的有關規定,萬芳雖對兩份鑒定意見有異議,但沒有足以反駁的相反證據和理由,一審法院對該兩份鑒定意見予以采信,并無不當。

        對胡芬申請撤回后續醫療費賠償主張,待日后實際發生再另行主張,符合法律規定,二審法院準予撤回。經重新核定胡芬傷后各項損失,改判萬芳賠償胡芬各項損失共計173604.63元。(文中人物均為化名)

      男男在线观看中字

      1. <p id="xxo8s"></p>